Lo stato federale della California trascina in tribunale Exxon, Shell, Bp, ConocoPhillips e Chevron: “Sul clima sapevano e hanno mentito”.
La California porterà in tribunale cinque delle più grandi compagnie petrolifere del mondo. Accusate di aver causato danni per miliardi di dollari, ingannando l’opinione e i poteri pubblici, e minimizzando i rischi legati al riscaldamento climatico, benché i loro dirigenti fossero perfettamente coscienti degli sconvolgimenti che avrebbero causato le emissioni legate ai combustibili fossili.
A rivelarlo è il New York Times, ma la notizia è stata successivamente confermata dal governatore dello stato federale, Gavin Newsom. Si tratta nello specifico di una causa in sede civile, avviata presso il tribunale di San Francisco e che chiama in causa Exxon Mobil, Shell, British Petroleum, ConocoPhillips e Chevron. Tutte aziende la cui sede è sul territorio della California.
“Per cinquant’anni, le ‘Big oil’ ci hanno mentito, nascondendo le loro conoscenze sulle energie fossili che producevano e sulla loro pericolosità per il Pianeta”, ha dichiarato Newsom, democratico, in un comunicato diffuso nella giornata di venerdì 15 settembre. “La California – ha aggiunto – ora chiede a questi colossi inquinanti di assumersi le loro responsabilità”.
L’obiettivo dell’iniziativa e di costringere i colossi del settore a pagare i costi degli impatti dei cambiamenti climatici sull’ambiente, sulla salute umana e sul benessere della popolazione. A tale scopo, l’idea è di creare un fondo al quale attingere in caso di eventi meteorologici estremi, ma anche per aiutare lo stato americano ad adottare piani di mitigazione e di adattamento. Ciò partendo dal presupposto che la California ha già speso decine di miliardi di dollari per riparare i danni provocati dal riscaldamento globale, e che tali costi sono previsti in aumento in futuro. Inoltre, lo stato federale spera di riuscire a convincere il tribunale ad imporre alle compagnie di smettere di inquinare. Infine, la richiesta è di comminare sanzioni alle “Big oil” per aver mentito.
Ad essere citata è anche l’American petroleum institute (Api), organizzazione professionale statunitense che lavora per il settore. Un cui portavoce si è scagliato contro Newsom, con la solita argomentazione dei petrolieri: “Le politiche climatiche devono essere decise dal Congresso, non nelle aule dei tribunali”. Probabile che questa rappresenti una delle argomentazioni che saranno utilizzate dalle compagnie per difendersi.
Ma l’Api è andato oltre, attaccando la decisione della California a testa bassa, secondo quanto riferito dall’agenzia Afp: “Questa campagna permanente e coordinata per intentare azioni legali politicizzate e prive di fondamento contro un pilastro dell’industria americane e i suoi lavoratori non rappresenta altro che una forma di distrazione e uno spreco enorme di risorse dei contribuenti”.
Similmente, ancorché affermi paradossalmente di essere “d’accordo sulla necessità di agire ora sui cambiamenti climatici”, Shell ha criticato la scelta di adire le vie legali. “Delle politiche pubbliche intelligenti – afferma una delle aziende che sta contribuendo a portare il Pianeta sull’orlo della catastrofe climatica – e delle azioni da parte di tutti i settori rappresentano il modo più appropriato di ottenere delle soluzioni”.
Al contrario, secondo la denuncia depositata a San Francisco, queste compagnie petrolifere e le realtà a loro associate hanno “intenzionalmente minimizzato i rischi per la popolazione, benché fossero a conoscenza del fatto che i loro prodotti avrebbe condotto ad un riscaldamento climatico significativo”. E ciò a partire dagli anni Cinquanta del secolo scorso.
Nel documento si legge inoltre che “minimizzando il consenso da parte della comunità scientifica” sulle cause dei cambiamenti climatici, “e ponendo l’accento sull’esistenza di un’incertezza” a riguardo, i colossi del petrolio e del gas hanno “tentato di ritardare ogni misura volta a ridurre o controllare le emissioni di gas ad effetto serra”. Insomma, hanno negato l’esistenza dei cambiamenti climatici e la loro origine antropica, mentendo sapendo di mentire. Ricorda qualcosa dello stucchevole dibattito tra scienza e sedicenti esperti negazionisti che imperversa nelle tv e sui social network nel mondo occidentale?
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
Approvato il testo sulla finanza climatica. Al sud del mondo la promessa di 300 miliardi di dollari all’anno: molto meno del necessario.
Mentre i negoziati alla Cop29 di Baku sono sempre più difficili, i paesi poveri e le piccole nazioni insulari sospendono le trattative.
Da due mesi gli ingegneri tentano di fermare una fuga di metano da un impianto alle porte di Los Angeles. Jerry Brown dichiara lo stato d’emergenza.
Pubblicati i nuovi testi alla Cop29 di Baku. C’è la cifra di 1.300 miliardi di dollari, ma con un linguaggio molto vago e quindi debole.
Come costruire un nuovo multilateralismo climatico? Secondo Mark Watts, alla guida di C40, la risposta è nelle città e nel loro modo di far rete.
Pubblicate nella notte le nuove bozze di lavoro alla Cop29 di Baku, compresa quella sulla finanza climatica. Strada ancora in salita.
Si parla tanto di finanza climatica, di numeri, di cifre. Ma ogni dato ha un significato preciso, che non bisogna dimenticare in queste ore di negoziati cruciali alla Cop29 di Baku.
La nuova edizione del Climate change performance index constata pochi passi avanti, da troppi paesi, per abbandonare le fossili. Italia 43esima.
Uno studio della rete di esperti MedECC e dell’Unione per il Mediterraneo mostra quanto il bacino sia vulnerabile di fronte al riscaldamento globale.
