Vecchi e nuovi ogm sono sottoposti alle stesse regole, ma ora le cose potrebbero cambiare. Una petizione vuole evitare questo rischio.
Ogm
Dark act sugli ogm, perché gli americani possono tirare un sospiro di sollievo
Il senato statunitense ha respinto il Dark Act, il progetto di legge che avrebbe negato agli americani il diritto di sapere se il cibo che mangiano contiene ogm o meno.
Grazie all’instancabile impegno dei gruppi di pressione e di migliaia di cittadini, il senato degli Stati Uniti ha votato contro il progetto di legge che non prevedeva l’inserimento degli ogm (organismi geneticamente modificati) nelle etichette, soprannominato Dark Act, dall’inglese denying Americans the right to know act, atto che nega agli americani il diritto di sapere. Questo disegno di legge controverso, stilato dall’Associazione dei produttori di generi alimentari e ideato dal senatore repubblicano Pat Roberts, avrebbe reso non obbligatorio dichiarare in etichetta la presenza di ingredienti ogm nei cibi. Un recente sondaggio mostra che quasi il 90 per cento dei consumatori statunitensi è a favore dell’etichettatura obbligatoria di questi prodotti e che negli ultimi tre anni più di 30 stati hanno introdotto normative al riguardo.
Cosa vogliono i cittadini
La maggior parte degli americani vorrebbe un’etichetta che indichi quali cibi contengono ingredienti geneticamente modificati, un diritto già garantito agli abitanti di 64 paesi in tutto il mondo. Questa pratica è stata introdotta per la prima volta nel 1997 dall’Unione europea poco dopo che questi prodotti sono entrati nel mercato. Sorprendentemente, all’epoca, la multinazionale di biotecnologie agrarie Monsanto aveva intrapreso una campagna pubblicitaria nel Regno Unito a favore dell’etichettatura degli ogm.
Anche se la storia degli ogm è relativamente breve, è piena di controversie. Una dichiarazione che è stata firmata di recente da più di 300 scienziati dice che questi prodotti non sono considerati sicuri all’unanimità, eppure l’industria biotecnologica cerca in tutti i modi di dimostrare il contrario grazie a studi pro ogm spesso autofinanziati.
La breve storia del Dark act
Nel 2014 il Vermont è stato il primo stato ad aver approvato una legge che obbliga a etichettare gli ogm e che entrerà in vigore il primo luglio di quest’anno. Anche il Connecticut e il Maine hanno deciso di dotarsi di normative simili, ma a patto che gli stati confinanti seguano il loro esempio.
I sostenitori delle etichettatura degli ogm sostengono che l’industria biotech e quella alimentare abbiano creato dei falsi miti per far credere ai consumatori che gli ogm siano sicuri e quindi le etichette inutili. Per esempio, non ci sono prove che l’aumento dei prezzi dei prodotti sia dovuto a cambiamenti nell’etichetta, e l’etichettatura facoltativa, ammessa dal 2001, non ha mai funzionato davvero.
Il rifiuto degli ogm
Alcuni membri del congresso avevano anche suggerito di adottare come compromesso dei codici QR che rivelano la presenza o meno di ogm nei prodotti, ma l’idea è stata subito osteggiata per mancanza di trasparenza, visto che presupporrebbe che tutti i consumatori abbiano uno smartphone e compiano alcuni passi successivi per trovare le informazioni di cui hanno bisogno. Inoltre a volte è difficile riuscire a leggere i codici QR.
Nell’attesa che le etichette alimentari diventino più trasparenti, l’unico modo per evitare gli ogm è comprare prodotti con certificazione biologica. Dare il proprio sostegno ad aziende come Chipotle, che ha eliminato i cibi geneticamente modificati dal proprio menù, può dare il buon esempio ad altre aziende alimentari.
Senate Rejects the #DARKAct! A bill that would outlaw the labeling of #GMO foods>>https://t.co/fdiIT4AGfm pic.twitter.com/3spf8epyam
— Earthjustice (@Earthjustice) March 16, 2016
Una vittoria nei confronti degli interessi delle multinazionali
Il giorno in cui il Dark act è stato respinto dal senato, il candidato alle presidenziali americane Bernie Sanders si è detto “soddisfatto che il congresso si sia opposto alle richieste di Monsanto e di altre multinazionali del settore alimentare e abbia rifiutato quella proposta di legge scandalosa. La decisione presa oggi è una vittoria dei cittadini americani nei confronti degli interessi delle multinazionali”.
Il rifiuto della legge è fonte di speranza. Il nuovo disegno di legge introdotto di recente dal senatore democratico Jeff Merkley e attualmente in attesa di delibera sembrerebbe avere più possibilità di essere accettato. Si chiama Biotechnology Food Labeling Uniformity Act e ha lo scopo di introdurre norme federali obbligatorie di etichettatura per dare la possibilità ai consumatori di vedere se un prodotto contiene o meno ogm, in tutti gli Stati Uniti.
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
La Commissione europea apre ai nuovi ogm e, al contrario di quanto stabilito da una sentenza della Corte Ue, sostiene la necessità di una nuova legislazione per regolamentarli.
Bloccato alla Camera quello che, secondo un fronte di associazioni, era un rischio di apertura ai nuovi ogm. Lo stesso giorno il Senato ha approvato all’unanimità la legge sul biologico.
La Fda ha ritenuto sicuro il consumo alimentare di maiali ogm e ha espresso parere positivo sul loro potenziale utilizzo nella produzione di farmaci e nei trapianti di organi.
La folle corsa al cibo fake, come la carne finta creata con la soia ogm, ignora l’importanza della diversità dei nostri cibi e delle culture alimentari. È una ricetta per accelerare la distruzione della Terra e della nostra salute.
a cura di Navdanya International
Entro l’anno nei fast food statunitensi saranno venduti gli Impossible burger, hamburger completamente vegetali che hanno il sapore e l’aspetto della carne.
Monsanto nel mirino dei giudici per i suoi prodotti a base di glifosato, questa volta in Brasile dove l’erbicida è ampiamente utilizzato per le colture intensive di soia.
Secondo la Corte di Giustizia europea le tecniche di mutagenesi potrebbero comportare gli stessi rischi per l’ambiente e la salute degli ogm.
Uno studio recente afferma che il mais ogm non comporterebbe rischi per la salute umana, animale e ambientale: FederBio, dopo averlo attentamente analizzato, ne elenca tutte le inesattezze. E le segnala ai comitati etici delle università che lo hanno divulgato.