Pubblicati i nuovi testi alla Cop29 di Baku. C’è la cifra di 1.300 miliardi di dollari, ma con un linguaggio molto vago e quindi debole.
Greenpeace e ReCommon fanno ricorso in Cassazione per portare avanti “La giusta causa” sul clima contro Eni
Eni, il ministero dell’Economia e Cdp hanno provato a fermare “La giusta causa” per difetto di giurisdizione. Ma Eni e ReCommon non si arrendono.
- Greenpeace Italia, ReCommon e 12 cittadini e cittadine hanno avviato una causa civile contro Eni e i suoi azionisti, il ministero dell’Economia e delle finanze e Cassa depositi e prestiti.
- Il colosso petrolifero è accusato di aver contribuito all’emergenza climatica in corso e di aver provato a nascondere le responsabilità dei combustibili fossili.
- I promotori dell’azione legale hanno fatto ricorso in Cassazione per stabilire se il giudice ordinario italiano abbia competenza per esprimersi su questi temi.
La causa civile contro Eni deve andare avanti. È per questo che le ong Greenpeace Italia e ReCommon, insieme a 12 cittadini italiani, hanno deciso di fare ricorso alle Sezioni unite civili della Corte suprema di cassazione, chiedendo di dichiarare che il giudice ordinario italiano ha giurisdizione su quella che hanno voluto ribattezzare come “La giusta causa”.
Perché Greenpeace e ReCommon hanno fatto causa a Eni
È passato circa un anno da quando, a maggio 2023, le ong Greenpeace Italia e ReCommon, insieme a 12 cittadini e cittadine che risiedono in zone d’Italia particolarmente vulnerabili alla crisi climatica, hanno dato via a quella che hanno voluto chiamare “La giusta causa”. Hanno cioè citato in giudizio Eni di fronte al Tribunale civile di Roma, insieme al ministero dell’Economia e delle finanze e a Cassa depositi e prestiti (Cdp) in qualità di azionisti.
Sono due le principali contestazioni rivolte al colosso dell’energia. La prima è quella di contribuire all’emergenza climatica in corso, contribuendo all’emissione in atmosfera di un volume di gas serra superiore a quella dell’Italia nel suo insieme. La seconda è quella di conoscere da più di cinquant’anni le conseguenze deleterie dell’uso dei combustibili fossili, ma di avere cercato di nasconderle attraverso strategie di lobbying e greenwashing. Gli attori chiedono quindi al giudice di obbligare Eni a tagliare le proprie emissioni del 45 per cento entro il 2030, seguendo cioè la traiettoria impostata dalla comunità scientifica per contenere il riscaldamento globale entro gli 1,5 gradi rispetto ai livelli preindustriali.
🔥 La crisi climatica è qui e ora, non possiamo più attendere.
⚖️ Per questo motivo ReCommon e @Greenpeace_ITA , insieme a cittadine e cittadini che hanno intrapreso La Giusta Causa, si sono rivolte alla Corte di Cassazione, affinché il livello legislativo più alto definisca… pic.twitter.com/F3RYDpwevi
— ReCommon (@Recommon) June 21, 2024
L’iter processuale e il ricorso in Cassazione
La prima udienza è stata a metà febbraio, ma per il 13 settembre ne è prevista un’altra in cui il giudice si dovrà pronunciare sulle eccezioni preliminari sollevate da Eni, dal Mef e da Cdp. Questi ultimi, infatti, hanno sollevato il “difetto assoluto di giurisdizione”: ritengono cioè che nessun giudice abbia la competenza per esprimersi sulla questione. Se questa argomentazione venisse accolta, sarebbe un grosso ostacolo verso qualsiasi altro contenzioso climatico. Proprio a pochi mesi di distanza dalla storica sentenza con cui la Corte europea dei diritti dell’uomo (Cedu) ha dato ragione alle Anziane per il clima, condannando la Svizzera per aver agito in modo insufficiente per il clima, violando i loro diritti umani.
“Il ricorso in Corte di Cassazione nasce dall’esigenza di definire al più alto livello giudiziario se nel nostro paese sia possibile procedere legalmente per tutelare i diritti umani messi in pericolo dall’emergenza climatica causata dalle attività umane”, precisano tramite una nota Greenpeace Italia e ReCommon. Puntando il dito contro Eni che, a detta loro, “non sembra avere alcuna intenzione di entrare nel merito delle accuse che le abbiamo mosso nell’ambito della ‘giusta causa’ sul suo impatto passato, presente e futuro sul clima del pianeta”.
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
L'autenticità di questa notizia è certificata in blockchain. Scopri di più
Come costruire un nuovo multilateralismo climatico? Secondo Mark Watts, alla guida di C40, la risposta è nelle città e nel loro modo di far rete.
Pubblicate nella notte le nuove bozze di lavoro alla Cop29 di Baku, compresa quella sulla finanza climatica. Strada ancora in salita.
Si parla tanto di finanza climatica, di numeri, di cifre. Ma ogni dato ha un significato preciso, che non bisogna dimenticare in queste ore di negoziati cruciali alla Cop29 di Baku.
La nuova edizione del Climate change performance index constata pochi passi avanti, da troppi paesi, per abbandonare le fossili. Italia 43esima.
Uno studio della rete di esperti MedECC e dell’Unione per il Mediterraneo mostra quanto il bacino sia vulnerabile di fronte al riscaldamento globale.
Basta con i “teatrini”. Qua si fa l’azione per il clima, o si muore. Dalla Cop29 arriva un chiaro messaggio a mettere da parte le strategie e gli individualismi.
Per mitigare i cambiamenti climatici e adattarsi ai loro impatti servono fondi. Alla Cop29 i Paesi sono molto distanti su quanto e chi debba pagare.
Il governo del Regno Unito ha scelto la Cop29 di Baku per annunciare il suo prossimo piano di riduzione delle emissioni di gas serra.