Finora si sapeva poco o nulla dell’impatto ambientale degli alimenti confezionati con più ingredienti. I ricercatori di Oxford ne hanno studiati 57mila.
Come si decide cosa mettere nel piatto ogni giorno? Ci si fa guidare dai gusti personali, certamente; e poi dal costo, dal valore nutrizionale, dall’occasione. Anche l’impatto ambientale è entrato a pieno titolo tra questi criteri di valutazione. È risaputo per esempio che la carne, in particolare modo quella rossa, ha un impatto notevole in termini di emissioni di CO2, consumo di acqua e contributo alla deforestazione. Che dire però di tutti quegli alimenti confezionati che si comprano abitualmente al supermercato? In questo caso farsi un’idea diventa ben più difficile, perché bisognerebbe ponderare ciascuno dei loro ingredienti. È questa la sfida che si è posta una squadra di ricercatori dell’università di Oxford. Il risultato è un’imponente analisi – la prima del suo genere – dell’impatto ambientale di 57mila prodotti alimentari venduti nei supermercati britannici e irlandesi.
Lo studio, pubblicato sulla celebre rivista scientifica Proceedings of the national academy of sciences (Pnas), si pone l’obiettivo di “stimare l’impatto ambientale dei prodotti alimentari in modo standardizzato”, per “consentire decisioni informate da parte degli utenti finali, come consumatori e responsabili politici”. Analizza quindi un database di 57mila prodotti confezionati disponibili negli scaffali, stimando il loro impatto ambientale su quattro dimensioni: emissioni di gas serra, uso del suolo, stress idrico e potenziale di eutrofizzazione, cioè l’accumulo di nutrienti nell’ecosistema acquatico dovuto all’uso di fertilizzanti di sintesi. Confrontando tali valori con quelli nutrizionali, è emerso che tendenzialmente gli alimenti più nutrienti sono anche più sostenibili sul fronte ambientale. I loro sostituti, pur essendo simili, possono però dare un contributo molto variabile in termini nutrizionali e ambientali.
Il primo ostacolo incontrato dagli accademici sta nel fatto che le informazioni dettagliate sugli ingredienti e sulla loro quantità sono disponibili per meno del 3 per cento degli alimenti confezionati: ma è stato superato sviluppando un algoritmo ad hoc. Un altro limite sta nel fatto che raramente i produttori rendono nota la provenienza del singolo ingrediente, così come la tecnica con cui è stato prodotto.
Ponderando i dati a loro disposizione e sopperendo a quelli mancanti, i ricercatori sono arrivati ad assegnare un punteggio che va da 0 (nessun impatto) a 100 (massimo impatto), calibrato su 100 grammi di prodotto. Come previsto, gli alimenti confezionati che ottengono i punteggi più alti in assoluto sono quelli a base di carne e formaggi. Le alternative vegetali, come i burger plant-based, hanno un impatto ambientale che varia tra un quindi e un decimo rispetto a quelli convenzionali.
Come sottolinea la Bbc, però, anche all’interno della medesima categoria possono esserci differenze rilevanti, dovute anche alla quantità dello specifico ingrediente. Più cioccolato c’è nei biscotti, per esempio, più cresce la loro impronta sul pianeta. Confrontando le varie salsicce di maiale, si scopre quella in cima alla classifica dell’impatto ambientale ha un punteggio che supera di un terzo quello dell’ultima. Perfezionare le ricette, dunque, può avere conseguenze positive in termini di sostenibilità.
“Se guardiamo le strategie del governo per azzerare le emissioni nette del sistema alimentare entro il 2050, non c’è una misurazione delle reali emissioni di gas serra, ma la raccomandazione è quella di ridurre il consumo di carne”, spiega alla Bbc il professor Peter Scarborough, co-autore dello studio. “Il che va bene, perché la carne comporta la maggiore quantità di emissioni di CO2, ma fa perdere di vista la grande quantità di CO2 dovuta agli alimenti con più ingredienti, per i quali finora non è stato fissato alcun obiettivo di riduzione delle emissioni.
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
Il clima che cambia sta delineando una nuova geografia del cibo con l’agricoltura chiamata a rispondere alle sfide ambientali e di sicurezza alimentare.
Secondo un’indagine dell’Irccs Neuromed, consumando elevate quantità di cibi ultra-processati le persone diventano biologicamente più vecchie rispetto all’età cronologica.
Ricercatori australiani hanno osservato che il consumo quotidiano di verdure crucifere abbassa la pressione sanguigna, riducendo del 5 per cento il rischio di infarto o ictus.
Un’indagine dell’Istituto superiore di sanità rivela una scarsa aderenza degli italiani alla dieta mediterranea: “scelte sempre più occidentalizzate e globalizzate”.
Delicato, confortevole, profumato, il risotto zucca, latte e tartufo accoglie le delizie dell’autunno, scaldando il cuore come il focolare di un camino.
Secondo i risultati di uno studio su 39mila adulti francesi, un consumo di cibi ultra-processati è associato all’insonnia cronica.
Se ne è discusso a un evento a Roma, a partire dalla proposta di legge per andare oltre gli allevamenti intensivi. Gli interventi di produttori, medici, veterinari, studiosi e politici.
Il governo è al lavoro sul decreto “contaminazioni” per l’agricoltura biologica che prevede limiti di tolleranza più elevati per i residui accidentali. Un testo che fa discutere.
La Giornata mondiale dell’alimentazione 2024 punta a sensibilizzare sul tema del diritto al cibo che non è ancora garantito a tutti, nonostante si sprechino grandi risorse per produrlo.
