Il governo del Regno Unito ha stretto un accordo con quello del Ruanda per inviare lì i richiedenti asilo.
La ong Asylum aid ha avviato un’azione legale, giunta al secondo grado di giudizio.
La Corte d’appello ha bocciato il piano perché il Ruanda non offre sufficienti garanzie in termini di sicurezza.
Il Ruanda non è un paese sicuro per i richiedenti asilo. A dirlo è la Corte d’appello britannica che, così facendo, boccia il piano su cui puntava il governo del Regno Unito per gestire i migranti: inviarli nel paese africano, ancor prima di aver esaminato singolarmente la loro situazione. Ma l’esecutivo guidato da Rishi Sunak già promette di impugnare la sentenza.
Perché il governo britannico vuole mandare in Ruanda i richiedenti asilo
L’idea risale al 2022 ed è di Boris Johnson, all’epoca premier del Regno Unito: inviare in Ruanda i migranti che hanno attraversato la Manica per arrivare nel Regno Unito, indipendentemente dal luogo da cui provengono e dal motivo per cui sono scappati. A quel punto, a queste persone resterebbero tre possibilità: chiedere di essere reinsediate altrove (ma non in territorio britannico), tornare in patria o in un altro paese a cui hanno già chiesto asilo, oppure restare in Ruanda. A tale scopo il governo di Londra ha stretto un accordo con quello di Kigali, impegnandosi a pagare 120 milioni di sterline, cioè circa 145 milioni di euro.
Boris Johnson ora non è più premier, perché è stato sostituito prima da Liz Truss e poi da Rishi Sunak, sempre conservatori. Ma il piano è rimasto valido, a testimonianza della “linea dura” promessa sul tema dell’immigrazione.
L’ennesima bocciatura, stavolta da parte della Corte d’appello
Dopo un anno arriva un’altra bocciatura, stavolta da parte della Corte d’appello. La ong Asylum aid, che assiste le persone più vulnerabili che chiedono asilo nel Regno Unito, ha infatti avviato un’azione legale contro il governo di Londra. Al primo grado di giudizio, l’Alta corte le ha dato torto, sostenendo che non ci sia nulla di illecito nei trasferimenti in Ruanda. La Corte d’appello però ha rovesciato la sentenza, ritenendo che il Ruanda non offra garanzie a sufficienza per poter essere ritenuto come un paese sicuro.
We are so pleased that the Court of Appeal has deemed the Rwanda policy is unlawful on grounds of safety.
This is a vindication on the importance of the Rule of Law.
Thank you to all our amazing supporters for sharing this journey with us!
La decisione non è stata unanime, perché un giudice era in contrasto con gli altri due. Ma rappresenta comunque una pesante sconfitta politica che l’esecutivo britannico non intende accettare, facendo ricorso alla Corte suprema. “Faremo tutto il possibile per fermare le barche”, ha promesso la segretaria di stato per gli affari interni Suella Braverman.
Il piano per trasferire i richiedenti asilo in Ruanda era “morto e sepolto prima ancora di cominciare”, ha dichiarato Keir Starmer appena insediatosi come premier del Regno Unito.
Il Ruanda non è un paese sicuro in cui inviare i richiedenti asilo. La posizione della Corte suprema è netta, ma non fa desistere il governo di Rishi Sunak.
Un’enorme chiatta attraccata a Portland ospiterà cinquecento richiedenti asilo, tutti uomini. Lo ha deciso il governo britannico guidato da Rishi Sunak.
Questa notte Harris e Trump si sfidano alle elezioni presidenziali Usa più incerte degli ultimi anni. Nella piccola Dixville Notch, dove si è già votato, è già pareggio. LifeGate seguirà i risultati dalla tarda serata.
Sempre più migranti cercano di attraversare la Manica a bordo di imbarcazioni di fortuna come canoe. Decathlon ha deciso di ritirarle dal commercio per scoraggiare le partenze.