Il Consiglio per l’educazione del Texas ha deciso di escludere agli alunni di terza media una serie di libri di testo scientifici che fanno riferimento alla crisi climatica.
Appena dieci giorni dopo che gli elettori del Texas hanno deciso di investire miliardi di dollari in centrali elettriche a gas naturale, il Consiglio di Stato per l’educazione del Texas, a maggioranza repubblicana, ha votato il 17 novembre per escludere dal curriculum scolastico degli alunni di terza media una serie di libri di testo scientifici che fanno riferimento alla crisi climatica. Patricia Hardy, membro del Consiglio educativo, ha sostenuto che gli attuali insegnamenti sul riscaldamento globale sono troppo “negativi”.
Il consiglio ha respinto sette dei dodici libri di testo di scienze che includono descrizioni accurate delle cause e degli effetti del cambiamento climatico e soluzioni politiche per la crisi climatica. I membri conservatori li hanno criticati per essere troppo negativi nei confronti dei combustibili fossili, una delle principali industrie dello Stato. Il Texas, infatti, è leader negli Stati Uniti per la produzione di petrolio e di gas naturale.
Nonostante non si tratti di una misura vincolante e ai distretti scolastici non sia richiesto di scegliere esclusivamente dall’elenco curato dal Consiglio educativo del Texas, molti distretti scelgono di farlo perché questo garantisce che i libri di testo siano conformi agli standard curriculari statali. Il Consiglio, quindi, esercita un’importante influenza sull’istruzione di bambini e ragazzi e questa decisione potrebbe avere degli effetti a catena in altre circoscrizioni a livello nazionali. Secondo Rebecca Bell-Metereau, membro democratico del Consiglio che si è opposta alla decisione presa, questo comportamento e il respingimento di determinati testi potrebbe estendersi a tutti gli Stati Uniti perché il Texas è uno dei maggiori mercati nazionali per i libri di testo e gli editori prestano molta attenzione agli standard del Paese, accusando i propri colleghi di non credere nella scienza. La stessa Bell-Meterau aveva anche dichiarato che i suoi colleghi del Consiglio avevano invitato funzionari del settore petrolifero e del gas e gruppi energetici a testimoniare sulla scienza del clima, facendoli parlare in alcuni casi per ore, mentre a scienziati e cittadini vengono spesso concessi pochi minuti. È importante sottolineare come tra i membri del Consiglio siano presenti soggetti che hanno interessi diretti nell’industria fossile come un avvocato della Shell Oil Company e l’amministratore delegato di una società di servizi petroliferi.
Nel 2021 il Texas ha adottato degli standard che richiedono che agli alunni di terza media vengano insegnate le nozioni di base sui cambiamenti climatici, il che significa che i produttori di libri di testo dovranno aggiornare i loro materiali didattici. Nonostante questo provvedimento, però, ci sono persone che ritengono che la misura non sia sufficientemente ampia e la recente decisione del Consiglio ha suscitato vari timori tra chi, invece, sostiene che sia fondamentale insegnare ai ragazzi e alle ragazze gli effetti del cambiamento climatico. La decisione è arrivata nonostante le richieste della National Science Teaching Association di non permettere che obiezioni fuorvianti all’evoluzione e al cambiamento climatico influenzino l’adozione di nuovi libri di testo.
Prima del voto il Consiglio aveva ascoltato la testimonianza di vari soggetti, compreso il principale regolatore energetico dello Stato, che ha esortato il consiglio a respingere i libri, affermando che “potrebbero promuovere un’agenda ambientale radicale”.
In una lettera dell’1 novembre 2023 indirizzata al Consiglio, il commissario repubblicano delle ferrovie Wayne Christian aveva criticato la rappresentazione dei combustibili fossili fatta nei libri, incoraggiando l’organo ad adottare, invece, testi scolastici che promuovono l’importanza dell’energia derivante dai combustibili fossili. “Nonostante ciò che riportano i media mainstream, il dibattito sul cambiamento climatico è lungi dall’essere risolto, poiché nessuno degli eventi catastrofici previsti negli ultimi venti anni si è verificato”, ha scritto Christian, aggiungendo che “questi catastrofisti stanno usando l’uomo nero della Co2 e la minaccia dell’apocalisse per spaventare le persone e spingerle alla sottomissione”.
Al contrario, però, esiste un consenso scientifico schiacciante tra le ricerche peer-reviewed sui cambiamenti climatici, che mostrano come la combustione di carbone, petrolio e gas naturale contribuiscano al riscaldamento globale. La temperatura media della Terra è aumentata a un ritmo senza precedenti dalla Rivoluzione industriale, soprattutto perché gli esseri umani hanno bruciato combustibili fossili. Il mondo si è già riscaldato di circa 1,2 gradi rispetto ai livelli preindustriali e gli scienziati del clima affermano che il pianeta è sulla buona strada per raggiungere tre gradi di riscaldamento entro la fine di questo secolo se la produzione di combustibili fossili non verrà ridotta drasticamente nei prossimi anni.
Nonostante queste prove, i legislatori repubblicani e gli attivisti di destra negli Stati Uniti e in Texas, hanno sempre più inquadrato la scienza del clima attraverso la retorica della guerra culturale, spesso minimizzando le conseguenze del riscaldamento globale e dei cambiamenti climatici e diffondendo affermazioni fuorvianti e false sulle sue cause, incluso che i responsabili di eventuali cambiamenti del clima sono fenomeni naturali e non di origine antropica. Ad esempio, quest’anno l’ex governatore dell’Arkansas Mike Huckabee ha pubblicato una rivista educativa rivolta ai bambini intitolata “La guida per bambini alla verità sui cambiamenti climatici” in cui si afferma che il cambiamento climatico si sta verificando come parte del ciclo naturale del pianeta e ignora completamente le prove scientifiche che dimostrano, invece, che le temperature si sono riscaldate dieci volte più velocemente nell’ultimo secolo rispetto ai cinque mila anni precedenti e questa tendenza corrisponde all’industrializzazione e alla crescita continua dell’industria fossile.
Le priorità del Consiglio sono in linea con i principi del partito Repubblicano in Texas che richiede che il cambiamento climatico venga insegnato come “teoria”. In un documento del partito si legge: “Sosteniamo l’insegnamento oggettivo delle teorie scientifiche, come le origini della vita e il cambiamento climatico” che dovranno essere insegnate “come teorie scientifiche contestabili soggette a modifiche in base ai nuovi dati prodotti”.
Secondo quanto riportato dall’organizzazione no-profit che difende la libertà di parola Pen America, negli ultimi anni i divieti sui libri negli Stati Uniti sono aumentati e dallo scorso anno i testi banditi dalle aule e dalle biblioteche scolastiche sono aumentati del quattrocento per cento. Il gruppo ha monitorato più di 2.800 singoli titoli di libri che sono stati vietati dai distretti scolastici solo negli ultimi due anni, con quasi seimila casi in cui un distretto ha attuato un qualche tipo di divieto o respingimento.
Sempre secondo la stessa organizzazione il Texas è al secondo posto dopo la Florida per il numero di interdizioni imposte sui libri, con 625 divieti attualmente in vigore a partire da quest’estate. Secondo il rapporto di PEN America, gli autori presi di mira sono più spesso donne, persone di colore e individui che si identificano come LGBTQAI+.
Un’analisi del 2020 del National Center for Science Education, un’organizzazione no-profit che sostiene l’educazione sui cambiamenti climatici e sull’evoluzione, ha assegnato al Texas una F nella valutazione dei suoi standard di scienza del clima, perché lo Stato non aveva ancora richiesto l’insegnamento delle scienze climatiche di base nelle classi. Successivamente il Texas ha modificato le sue politiche per consentire l’insegnamento della materia, ma la decisione di escludere determinati libri che spiegano in modo dettagliato la crisi climatica potrebbe contribuire a peggiorare nuovamente il modo in cui i cambiamenti climatici vengono insegnati agli studenti.
Il Texas ha assistito negli ultimi anni ad alcuni degli effetti più estremi del peggioramento della crisi climatica e l’estate del 2023 è stata la seconda più calda mai registrata, dopo quella del 2011. Nel 2021, il Paese ha vissuto una tempesta invernale senza precedenti che ha ricoperto di neve gran parte dello Stato, lasciando milioni di persone senza elettricità a causa del guasto della rete elettrica e provocando vittime e diversi miliardi di dollari di danni. Una serie di eventi estremi che dovrebbero esortare i politici dello Stato ad andare nella direzione di chi cerca di mitigare i cambiamenti climatici, ma la realtà è completamente opposta.
Siamo anche su WhatsApp. Segui il canale ufficiale LifeGate per restare aggiornata, aggiornato sulle ultime notizie e sulle nostre attività.
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
La Colombia fa la sua parte per sradicare il fenomeno dei matrimoni precoci con una legge che proibisce di sposarsi al di sotto dei 18 anni.
Il paese del Caucaso punta su eolico, solare e idroelettrico. Ma il legame con il petrolio è ancora forte. Quali progetti ci sono nel cassetto e che ruolo gioca l’Europa.
Israele a Gaza sta attuando politiche che privano deliberatamente la popolazione delle risorse per vivere. Per il Comitato speciale dell’Onu è genocidio.
La società di contractor accusata di aver torturato i detenuti del carcere di Abu Ghraib è stata condannata a pagare un risarcimento danni di 42 milioni
Gran parte dei media e della politica hanno parlato di “pogrom” e “caccia all’ebreo” riguardo alle violenze di Amsterdam. Le cose stanno diversamente.
Dichiarazioni tiepide sono arrivate da Mosca dopo la vittoria di Trump. Rimane incerto il futuro dell’invasione dell’Ucraina.
Donald Trump inizierà il nuovo mandato a gennaio, ma intanto capiamo come si posizionerà sui dossier Ucraina, Medio Oriente, Cina e Ue.
Non c’è stato niente da fare per Kamala Harris. Con una vittoria netta, il repubblicano Donald Trump tornerà presidente degli Stati Uniti.
I repubblicani guadagnano consensi ovunque, anche negli stati in bilico. La vittoria di Donald Trump è netta.
